【最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定】
一、主文：詐欺犯罪危害防制條例（以下簡稱本條例）第47條前段規定，犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件。
二、本案基礎事實：
甲基於三人以上共同詐欺取財之犯意，參與詐欺犯罪組織擔任一線人員，透過交友軟體與大陸地區女子聊天，若詐騙成功，可領取詐欺所得約10%至20%作為酬勞，其對10位女子著手實行詐欺行為，致其中2位陷於錯誤，分別匯款人民幣10萬3,000元以及人民幣2萬元至指定之大陸地區金融帳戶，甲僅取得報酬新臺幣7,000元，而於偵查及歷次審判中均自白犯罪。
三、本案提案之法律問題：
（一）本條例第47條前段所稱「犯罪所得」，於數人共犯詐欺罪之情形下，究指行為人因犯罪而實際取得之個人報酬？或被害人因被詐欺而交付之物或財產上之利益？
（二）倘行為人並未取得問題一所稱之「犯罪所得」，則其是否僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段規定之要件？
三、所採理由：
（一）本條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係以詐欺犯罪行為人「個人」為規範對象。無論始終自白或自動繳交其犯罪所得，性質上屬個人刑罰減輕事由，對於全部共犯並無依責任共同原則一體適用之餘地。
（二）以本條前、後段法文觀察，係區分始終自白之行為人自動繳交「其」犯罪所得（前段），及並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押「全部」犯罪所得（後段）等不同貢獻情形，而為不同程度之層級化刑罰減免規定，足認本條前段之「其」犯罪所得，僅限於行為人因犯罪而實際取得之個人所得（包含因詐欺犯罪而取得之被害人財物，及為了犯罪而取得之報酬在內），並不包含其他共犯或所屬犯罪組織所取得之犯罪所得。行為人「如」未實際取得個人犯罪所得，亦無自動繳交其犯罪所得可言。且依本條例第2條之規定，本條前段所謂之「詐欺犯罪」，亦未明文排除未遂犯，則當然包含既遂與未遂犯在內。
（三）本條例為打擊詐欺犯罪，明定第43條、第44條加重詐欺罪名，並提高其法定刑。第47條復規定對於合於本條要件之行為人減免其刑，有緩和上開第43條、第44條重刑規定之寬嚴併濟作用，解釋上自不宜過苛。